Informacje urzędowe
INFORMACJA O WYNIKU POSTĘPOWANIA dot. Dostawy doposażenia szkolnych pracowni przedmiotów przyrodniczych i matematycznych w pomoce dydaktyczne oraz narzędzi technologii informacyjno-komunikacyjnej na potrzeby uczniów szkoły podstawowej z terenu gminy Boles
- Szczegóły
- Opublikowano: piątek 13-10-17 | 14:18
- Rafał Smolicha
Bolesław, dn. 13.10.2017 r.
INFORMACJA O WYNIKU POSTĘPOWANIA
na „Dostawę doposażenia szkolnych pracowni przedmiotów przyrodniczych i matematycznych w pomoce dydaktyczne oraz narzędzi technologii informacyjno-komunikacyjnej na potrzeby uczniów szkoły podstawowej z terenu gmin Bolesław”
prowadzonego w oparciu o zasadę konkurencyjności, ze względu na szacunkową wartość zamówienia przekraczającą 50.000,00 PLN netto, zgodnie z zapisami Podrozdziału 6.5.2. Zasada konkurencyjności, na podstawie norm zawartych w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 z dnia 19 lipca 2017 r., zwanych dalej „Wytycznymi” oraz aktualnego na dzień wszczęcia procedury Podręcznika kwalifikowania wydatków objętych dofinansowaniem w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020, zwanego dalej „Podręcznikiem”, w ramach projektu pn. „Małopolska Planeta Wiedzy” (nr projektu: RPMP.10.01.03-12-0360/16), realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020.
Na podstawie Rozdziału X pkt. 9 zapytania ofertowego, zwanego dalej „zapytaniem”, Zamawiający – Gmina Bolesław, Bolesław 68, 33-220Bolesław, zwana dalej „Zamawiającym” – informuje o wyniku przedmiotowego postępowania:
Część I:
1. Złożonych ofert: 1, z czego odrzucono lub zwrócono bez rozpatrywania 0 ofertę.
2. Ceny złożonych ofert:
1) Oferta z najniższą ceną: 26 924,52 PLN netto,
2) Oferta z najwyższą ceną: 26 924,52 PLN netto.
| Nr oferty |
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres Wykonawcy |
Cena oferty brutto [PLN] |
Skrócenie terminu realizacji zamówienia |
| 1 |
Tesora Marzena Paczyńska Ul. Cieszyńska 367/201 43-300 Bielsko-Biała |
26 924,52 |
o 0 dni (do 12 dni kalendarzowych) |
4. Informacja o wagach procentowych przypisanych do poszczególnych kryteriów oceny i sposobie przyznawania punktacji poszczególnym wykonawcom za spełnianie danego kryterium: szczegółowy opis zawiera pkt. VI zapytania ofertowego.
5. Informacja o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu: Zgodnie z pkt. IV zapytania ofertowego Zamawiający dokonał oceny ofert pod kątem przesłanek odrzucenia ofert oraz kryteriów oceny ofert opisanych w zapytaniu. Ponadto Zamawiający nie badał czy Wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu, ze względu na unieważnienie postępowania (uzasadnienie w pkt. 7 dla części I).
6. Zestawienie oceny ofert:
| Nr oferty |
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres Wykonawcy |
Ilość pkt. w kryterium „Cena” (90 %) |
Ilość pkt. w kryterium „Skrócenie terminu realizacji zamówienia” (10%) |
RAZEM |
| 1 |
Tesora Marzena Paczyńska Ul. Cieszyńska 367/201 43-300 Bielsko-Biała |
90,00 |
0 |
90,00 |
Część II:
1. Złożonych ofert: 2, z czego odrzucono lub zwrócono bez rozpatrywania 0 ofertę.
2. Ceny złożonych ofert:
3) Oferta z najniższą ceną: 50 820,00 PLN brutto,
4) Oferta z najwyższą ceną: 54 500,00 PLN brutto.
| Nr oferty |
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres Wykonawcy |
Cena oferty brutto [PLN] |
Skrócenie terminu realizacji zamówienia |
| 1 |
KSERKOM TOMASZ ZMARZŁY ul. Romanowicza 32 33-100 Tarnów |
50 820,00 |
o 5 dni (realizacja zamówienia do 7 dni kalendarzowych) |
| 2 |
F.H.U. QVADRO Toczek Mariusz Ul. Świętego Brata Chmielowskiego 54 33-200 Dąbrowa Tarnowska |
54 500,00 |
Brak informacji |
4. Informacja o wagach procentowych przypisanych do poszczególnych kryteriów oceny i sposobie przyznawania punktacji poszczególnym wykonawcom za spełnianie danego kryterium: szczegółowy opis zawiera pkt. VI Zapytania ofertowego.
5. Informacja o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu: Zgodnie z pkt. IV zapytania ofertowego Zamawiający dokonał oceny ofert pod kątem przesłanek odrzucenia ofert oraz kryteriów oceny ofert opisanych w zapytaniu. Ponadto Zamawiający nie badał czy Wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu, ze względu na unieważnienie postępowania (uzasadnienie w pkt. 7 poniżej w części II).
6. Zestawienie oceny ofert:
| Nr oferty |
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres Wykonawcy |
Ilość pkt. w kryterium „Cena” (90 %) |
Ilość pkt. w kryterium „Skrócenie terminu realizacji zamówienia” (10%) |
RAZEM |
| 1 |
KSERKOM TOMASZ ZMARZŁY ul. Romanowicza 32 33-100 Tarnów |
90,00 |
10,00 |
100,00 |
| 2 |
F.H.U. QVADRO Toczek Mariusz Ul. Świętego Brata Chmielowskiego 54 33-200 Dąbrowa Tarnowska |
83,92 |
0,00 |
83,92 |
7. Informacja o unieważnieniu postepowania: na podstawie pkt. X ppkt. 12 pkt. 7) zapytania ofertowego Zamawiający dokonał unieważnienia postępowania w zakresie części II ze względu na fakt, iż cena najkorzystniejszej oferty przewyższykwotę, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Otrzymują:
1. Wykonawcy, którzy złożyli oferty,
2. https://bazakonkurencyjnosci.gov.pl,
3. strona internetowa Zamawiającego: www.boleslaw.com.pl,
4. a/a.
